컨테이너 운영, ECS와 Fargate의 책임 경계

누가 서버를 패치하는지로 갈립니다

컨테이너를 돌리는 방식은 크게 두 가지입니다. 직접 준비한 서버 묶음 위에서 돌리는 방식과, 서버를 보지 않고 작업 단위만 올리는 방식입니다. 둘의 차이는 기능이 아니라 책임입니다. 앞쪽은 운영체제 패치, 용량 확보, 서버 교체가 우리 일이고, 뒤쪽은 그 일이 사라지는 대신 단가가 올라갑니다. 그래서 선택의 첫 질문은 '우리 팀에 서버를 돌볼 사람이 상시로 있는가'입니다. 없다면 단가가 비싸도 뒤쪽이 총비용에서 유리할 수 있습니다. 있다면 앞쪽이 자원을 촘촘히 채워 쓸 수 있어 유리합니다. 판단 재료는 담당자 수, 야간 대응 체계, 패치 주기 세 가지입니다.

자원을 얼마나 채워 쓰는지가 금액을 정합니다

서버 묶음 방식의 장점은 한 서버에 여러 작업을 함께 올려 빈 자원을 줄이는 것입니다. 작업 단위 방식은 작업마다 요청한 크기만큼 따로 과금되므로, 작은 작업이 많으면 낭비가 생기지 않지만 큰 서버의 남는 자원을 활용할 수도 없습니다. 그래서 2단계로 현재 작업들의 크기 분포를 확인합니다. 크기가 비슷하고 개수가 많으면 서버 묶음 쪽에서 채움률을 높일 수 있습니다. 크기가 들쭉날쭉하고 간헐적으로만 도는 작업이 많으면 작업 단위 쪽이 낭비가 적습니다. 3단계로 현재 서버의 평균 채움률을 측정합니다. 이 숫자가 두 방식의 금액 비교에 그대로 들어갑니다.

채움률을 넣어 월 금액을 끝까지 냅니다

학습용 가정으로 계산합니다. 가정값은 필요한 계산 자원이 합계 8코어 16기가바이트이고, 서버 1대가 4코어 8기가바이트에 월 120,000원, 작업 단위 방식은 1코어 2기가바이트당 월 42,000원이라고 두겠습니다. 서버 묶음은 2대로 월 240,000원이지만 채움률 70퍼센트를 반영하면 실제로는 3대가 필요해 월 360,000원입니다. 작업 단위 방식은 8코어분으로 월 336,000원입니다. 중간 계산값인 차액은 월 24,000원으로 작업 단위 쪽이 적습니다. 최종 금액에는 서버 관리 시간을 더합니다. 월 4시간에 시간당 30,000원을 가정하면 120,000원이 더해져 서버 묶음은 480,000원이 되고 차액은 월 144,000원으로 벌어집니다.

특수 요건이 있으면 서버를 직접 들어야 합니다

결론을 뒤집는 조건이 있습니다. 첫째, 특수한 커널 설정이나 전용 하드웨어가 필요하면 작업 단위 방식으로는 할 수 없습니다. 이 경우 비용 비교와 무관하게 서버 묶음이 전제가 됩니다. 둘째, 작업이 매우 많고 크기가 균일해 채움률을 90퍼센트 이상으로 올릴 수 있다면 위 계산이 뒤집힙니다. 채움률 90퍼센트면 서버가 3대가 아니라 2.2대 수준이므로 서버 묶음이 더 싸집니다. 셋째, 시작 지연입니다. 작업 단위 방식은 시작까지 시간이 더 걸릴 수 있어 짧은 급증에 늦게 반응합니다. 그래서 결정 문서에는 요건·채움률·시작 지연 세 항목의 실제 값을 적습니다.

클라우드 비교 실행 전 점검표

• 담당자 수와 야간 대응 체계를 확인했다
• 작업 크기 분포와 현재 채움률을 측정했다
• 서버 관리 시간을 금액으로 환산해 더했다
• 특수 요건·채움률·시작 지연의 실제 값을 적었다